Megaupload

[ptitnono888]

Aujourd'hui le cinéma c'est 10€ la place, et encore vous voyez que la moitié du film (cf. Harry Potter). Pourquoi voir un film une fois coûte 10€ alors que le support lisible à l'infini (en théorie) est à 20€ environ ?

Chez moi c'est plus 20€ la place
mais je comprend pas pourquoi megaupload se fait juger... c'est bien écrit dans les conditions d'utilisation qu'il ne faut pas y mettre des films, musiques, etc piratés. à partir de ce moment là c'est le problème aux utilisateurs, sachant que même megaupload essayait de respecter la loi (notre cauchemar, les lien morts ). Voila pourquoi je comprend pas.

pour le lien http://109.236.83.66/?c=premium , je sais pas pourquoi mais par rapport à hier maintenant il y a plus la feuille de style (le design de la page). Serais-ce en train de disparaitre à feu doux ? il ont du commencer à effacer les serveurs

Au pire, je fais un megaupload2

[DR NO]

C'est aussi la réponse à 

http://www.leparisien.fr/high-tech/video-quand-les-stars-hollywoodiennes-soutenaient-megaupload-20-01-2012-1820779.php

Bras de force avec une sorte de contre pouvoir..

[Devonus]

les majors n'ont je pense pas apprécier l'arrivé de megabox (sortir un album grâce au financement des internautes sans que les majors n'est leur mots à dire (vous penser que sur 20€ ou 30€ l'album l'artiste gagne combien ?....)

[Daft Playeur]

Les artistes gagnent 1€ sur l'album, à peu près. Peut-être moins.

[DR NO]

La pub qui n'a pas plu.. dans la page

http://blogs.lexpress.fr/sarkozysme-culturel/2012/01/20/megasarkozy-et-megaupload/

[ptitnono888]

Bonsoir à tous

Comme pas mal de monde le savent, Mu ne fonctionnent plus depuis quelques heures.

Il s'avère que les procureurs fédéraux en Virginie ont fermé Megaupload.com, et accuse son fondateur et d'autres de violer les lois du piratage.

L'acte d'accusation accuse l'entreprise de faire perdre plus de 500 millions de dollars aux ayants droits à partir de films piratés et autres contenus. L'acte d'accusation a été rendu public jeudi, un jour après que les sites soient fermés en signe de protestation, suite à deux propositions du Congrès visant à contrecarrer le piratage en ligne des films d'auteur et des programmes TV.

Officiellement ouverte le 5 janvier dernier par un grand jury de l'état de Virginie, la procédure a conduit à l'arrestation, jeudi 19 janvier, de Kim Dotcom, fondateur et patron de Megaupload, en Nouvelle Zélande. Deux de ses associés ont également été interpellés. Le DoJ évoque par ailleurs une liste de complices supposés qui n'ont pas encore été localisés. Il affirme que chacun d'entre eux risque de multiples peines de prison, allant de cinq à vingt ans, pour racket en bande organisée, conspiration en vue d'infractions au droit d'auteur ou blanchiment d'argent.

Plus de vingt mandats d'arrêt ont été lancés dans huit pays différents. Le FBI indique par ailleurs avoir saisi plus de 50 millions de dollars d'actifs, de matériel et de serveurs aux Etats-Unis, au Canada et au Pays-Bas, ce qui explique vraisemblablement pourquoi les différents sites Megaupload ne répondent plus. 18 noms de domaine associés à la « conspiration Megaupload » ont également été saisis.

L'exposé des charges établi par le FBI reprend certains des arguments régulièrement avancés par les détracteurs du service, comme le système qui vise à récompenser les uploaders ayant mis à disposition des fichiers très téléchargés. Ils reprochent également à Megaupload d'avoir participé à la construction d'un écosystème de sites tiers, recensant les fichiers hébergés par ses soins, lui évitant d'avoir à lui même fournir un moteur de recherche sur son propre service.

Megaupload.com a affirmé qu'il est prêt à répondre aux plaintes concernant les matériels piratés.

"Allez chercher du popcorn, ce sera une longue nuit". A peine l'annonce de la fermeture de MegaUpload était-elle tombée que le collectif Anonymous promettait des représailles, avec quelques mots menaçants postés sur un de ses comptes Twitter. Celles-ci ont pris la forme classique "d'attaque en déni de service" - une forme d'offensive informatique très difficile à parer pour les sites visés, puisqu'il s'agit de saturer les serveurs de demandes de connexion de manière à les ralentir jusqu'à les rendre inaccessibles. La réaction a été foudroyante : la contre-offensive a été déclenchée en un quart d'heure... Selon le collectif Anonymous, il s'agissait de sa "plus grosse attaque" à ce jour, avec plus de 5000 participants revendiqués pour cette opération, baptisée "OpMegaupload".

Divers sites emblématiques ont ainsi été rendus inacessibles. Celui du FBI tout d'abord, avec lequel le collectif de pirates a un lourd contentieux ; mais aussi ceux du ministère de la Justice américain, de la Maison-Blanche, d'Universal Music et de l'association professionnelle du disque RIAA (Recording Industry Association of America). Le ministère de la Justice, l'un des plus lourdement touché par cette offensive, a sobrement indiqué qu'il "enquêtait sur les origines de l'activité, laquelle est considérée comme un acte malicieux jusqu'à ce que la cause réelle soit identifiée".

"Nous ne resterons pas assis"

Au-delà du cas de MegaUpload, le collectif Anonymous a tenu à justifier cette attaque par le vif débat actuellement en cours aux Etats-Unis sur la liberté de l'internet et la défense du droit d'auteur, et qui a déjà entraîné mercredi un "black-out" volontaire de divers sites, dont celui de Wikipedia, au nom de la défense de la diffusion du savoir sur internet.

"Le jour que nous attendions tous est malheureusement arrivé. Les Etats-Unis censurent l'internet", assure ainsi une vidéo en ligne attribuée au collectif Anonymous, en faisant référence à une volonté de "reprise en main" du web attribuée au gouvernement américain à travers les projets SOPA (Stop Online Piracy Act) et PIPA (Protect IP Act). "Notre réplique est que nous ne resterons pas assis pendant que le gouvernement prend les droits que nous lui faisions confiance de garder".

Le collectif Anonymous n'a toutefois pas été le seul à réagir de manière aussi virulente. Outre les très nombreux commentaires sur les réseaux sociaux, beaucoup d'internautes tunisiens ont laissé des milliers de messages peu flatteurs sur le site du FBI. Pourquoi cette offensive venue de Tunisie ? Tout simplement parce que les internautes de ce pays sont particulièrement pointilleux sur la défense des libertés d'internet, puisque la "révolution tunisienne" qui a chassé Ben Ali du pouvoir a été en partie permise par la mobilisation de ses participants via les réseaux sociaux.

Source : Tf1.fr

Toute première réaction de Megaupload après la saisie physique des serveurs dans ses data centers « Juridiquement nous allons nous battre jusqu'au bout ». Laconique, le message d’Emmanuel Gadaix, qui représentait la plateforme la semaine dernière au Sénat, est clair : même décapitée de ses principaux responsables, MegaUpload ne baissera pas les bras. Elle prépare sa riposte à la mainmise du FBI sur ses serveurs.



Le représentant de Megaupload nous soutenait dans une toute récente interview « respecter toutes les lois en vigueur dans toutes les juridictions dans lesquelles on travaille ». Le site s’est toujours abrité derrière son statut d’hébergeur (« nous ne sommes qu’un gros disque dur ») : « Il ne faut pas confondre l’hébergeur qui lui est neutre et n’a pas le droit d’inspecter le contenu des utilisateurs. C’est l’utilisateur qui a choisi de partager ce lien - auquel il n’a pas forcément droit – avec l’internet, ses amis, une communauté, un site... C’est en dehors de notre contrôle. Nous ne sommes ni juge, ni policier, ni Google. Nous avons des lois à respecter sur la vie privée, la protection des données qui nous interdit d’inspecter ce que font les utilisateurs avec leur compte ».

Un acte d'accusation rempli "d'inexactitudes"

Selon l’acte d’accusation épluché par Numérama, « le procureur reproche à MegaUpload de ne pas respecter la loi DMCA qui encadre la procédure de notification et de retrait des contenus. L'entreprise ne supprimait que le lien envoyé par l'ayant droit, et non le contenu correspondant, qui pouvait être retrouvé sous d'autres liens ». Un acte d’accusation qui, selon Emmanuel Gadaix, serait plein d’inexactitudes. Nous attendons de nouvelles précisions et publierons le cas échéant une actualité plus complète.

La priorité de MU ? "Rétablir le service"

Un lourd problème se pose pour quantité d’utilisateurs qui se servaient de Megaupload pour stocker des fichiers légitimes et non des copies de films. Que vont devenir ces fichiers ? « On ne sait pas, c'est notre priorité la plus importante, de rétablir le service à nos utilisateurs et entreprises qui s'en servent quotidiennement à des fins légales ». Existe-t-il des back up ? « Chaque fichier existe sur plusieurs serveurs, mais en ce moment ils sont inaccessibles ».

Source : pcinpact.com

Y a plus qu'a esperer qu'ils ont des remplacants et des sauvegardes cachées... idem, ils commencent à faire un nettoyage chez fileserve.

[DR NO]

OUI,
l'acte d'accusation est repris de façon plus réduite quand on clique sur un lien ; exemple:


http://www.megaupload.com/?d=IW0948PX

[ptitnono888]

j'aime bien le truc "FBI", on se croirait dans un film
je pense perso qu'ils ont des serveurs cachés je les voit mal se faire choper comme ça

[DR NO]

A propos de films;
pratiquement tous les liens des hébergeurs sont morts
Il est indiqué aussi des intervention à Hong Kong

[ptitnono888]

Et je pense ils ont aussi commencé sur youtube

[Devonus]

youtube = google

donc l'entreprise se plis aux lois.

Il faut aussi savoir que Megaupload c'était.... 30 personnes, oui vous avez bien entendu 30 personnes (avec des sous traitants pour la gestion des serveurs  )

Le seul moyen de pas se faire "couper" c'est d'avoir un serveur au coeur d'un bunker, mais comme il est difficile de construire un bunker autour d'une ferme de serveur (sa surchauffe très très vite) bah sa existe pas.

[DR NO]

Les différents sites suivent..

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/01/23/apres-la-fermeture-de-megaupload-d-autres-services-restreignent-leurs-activites_1633125_651865.html


et même à Hong kong:


http://online.wsj.com/article_email/SB10001424052970204301404577174362457114578-lMyQjAxMTAyMDIwMjEyNDIyWj.html

[Daft Playeur]

J'ai vu un article qui compte 150 employés.

Cessez de dire des anneries, ils n'attaquerons pas Youtube ni Facebook ni Twitter, pourquoi voulez-vous qu'ils attaquent leur moyen de communication ?

  Réfléchir avant de parler 

[DR NO]

Citation:
"Cessez de dire des anneries"
"Réfléchir avant de parler"

Qui dit des âneries?
Qui ne réfléchit pas avant de parler ?
 

[Daft Playeur]

Bon j'me suis un peu emporter, mais ça me gave le nombre innombrable de gens qui croient que youtube et facebook vont être ciblés. Bref, désolé.