Discussion autour de la vue et de l'audition

[Doc.Jeckill]

La perception de l'oeil humain sur la profondeur des couleurs est de 24 bits soit 8 bits par couleur R V B (parole de médecin avec 2 ans d'ophtalmo) ! Je ne m'explique donc pas l'intérêt d'une palette de 30 bits. Eizo l'accepte sans doute pour une question de marketing  car qui peut le plus peut le moins. C'est sûr que si ta vue est supra naturelle et que tu distingues la différence entre deux teintes échantillonnées sur 30 bits il faudra que ta palette soit affichée en 30 bits sur le moniteur secondaire pour retoucher ton image 30 bits du moniteur principal.
Il est reconnu qu'il existe 16,70 millions couleurs distinctes ou de couleurs vraies et donc un moniteur classique travaile en 2 puissance 24 (1 bit peut avoir 2 états) soit 16,777216 millions de couleurs exactement ! Il en est de même pour toutes les cartes graphiques depuis bien longtemps...
Une chose que je n'ai jamais comprise est l'appellation normalisée 32 bits = true colors = 16,70 millions couleurs je suis ouvert à toute explication... Merci à celui qui trouve la réponse sachant que 8 bits = 256 couleurs (on connaît bien nos vieux Amstrad), 16 bits  = 65536 (profondeur qui a fait notre joie à partir des années 90), 32 bits = 4294,967296 millions de couleurs (en 2100 peut-être avec des lunettes spéciales)  

[esox]

Alors pour une fois c'est moi qui vai devoir te contredire.

True color = 24 bits, soit tu as raison 16.7 millions de couleurs. Mais cela n'a rien à voir avec la vue ! Le Bon Dieu ne nous a pas créés en 24 ou 32 bits.

Si on travaille sur des fichiers 16bits/canal en HD ce n'est pas pour le nombre de couleurs affichées, c'est en partie pour la finesse des dégradés pas exemple. La question n'est pas le spectre de l'oeil humain, c'est son aptitude à différencier les couleurs. Si tu modifie par exemple le contraste d'une image ou tu as un ciel bleu typique de mes contrées, passé un certain stade tu auras des bandes de dégradé dans le ciel sur tu es sur du 8 bits/canal. Ca n'arrivera pas en 16 bits/canal, du moins beaucoup moins vite. Le problème n'est pas le nombre de couleur mais l'écart entre les teintes pour simplifier. Si deux nuances sont contiguës en 8 bits/canal elles ne le seront plus en 16 bits/canal. Même chose pour le son par exemple, c'est dans les variations de dynamique à très faibre volume que tu entend les différences de résolution, en 24 bits (alors que le son CD est de 16 bits) tu entendras beaucoup plus de nuances dans les pianissimo. Après une fois que tout est mastérisé, pas de soucis, tu repasses en 16 bits si tu veux. Mais y'a plus d'infos sur du son 24 bits, alors quand tu fais un mix il sera beaucoup plus fin. Par exemple, en ce qui me concerne (je suis zicos à la base), le son CD m'arrache un peu les oreilles parfois, et entre un bel enregistrement analogique sur vinyle et sa version sur CD, je préfère de loin supporter les crachouillis de la poussière du vinyle. Bien sûr pour cela il faut une chaîne hifi de compète. Et la le numérique est imbattable, à coût et technologie égale il est bien moins cher. Et surtout il est reproduisible à l'infini sans perte parce qu'on ne copie pas le signal mais l'info. C'est comme quand on te chuchotte à l'oreille, t'entends mal mais tu comprends donc tu peux le hurler par la suite, peu importe, il n'y aura pas  de distorsion de signal, sauf si tu te pètes les cordes vocales.

Et puis il y a une très grossière erreur quand on dit que l'oeil est 24 bits, l'oeil est analogique et non numérique, il n'a donc pas de "saut" entre deux nuances, le passage est continu donc même supérieur à une résolution de 16 bits/canal. Mais 16 bits/canal c'est déjà très bien. Par conséquent, pour être au plus près de la perception visuelle il faut un max d'infos pour traduire les nuances, après tu peux repasser le fichier en 8 bits / canal pour faire la sortie, pas de soucis.

Et crois-moi la différence "saute aux yeux".

Donc ça serait très dommage de se passer d'un affichage 10 bits/canal. Il est capable de retranscrire une bien plus large palette dynamique. Surtout dans les tons intermédiaires. Rien à voir avec le spectre qu'il peut restituer.

[Doc.Jeckill]

La perception de l'oeil humain sur la profondeur des couleurs est de 24 bits

Je n'ai pas dit que nos yeux étaient numériques, simplement que sur un affichage numérique l'oeil ne distinguera pas de différence une palette 24 bits ou 32 bits. De même pour la vidéo il ne distinguera pas un film 25 images / sec d'un 50 images / sec. Par contre en dessous de 25 Hz le manque de rafraîchissement de l'image laissera trop de place à la rémanence rétinienne et l'image deviendra de plus en plus saccadé (facile à concevoir pour un mouvement mais ce sera la même chose sur un plan fixe).
L'oeil n'est certe pas numérique mais c'est l'organe des sens qui s'en rapproche le plus. A l'inverse d'une oreille qui reçoit le son par l'intermédiaire d'une membrane (le tympan), l'oeil reçoit la lumière via des capteurs qui sont des cellules photosensibles, certaines dédiées à la luminosité, d'autres à la couleur et bien d'autres encore. Le tout pour former une sorte de circuit électronique composé de porte NAND et de porte NOR envoyant vers le cerveau un signal pratiquement numérique à décoder. Il y aurait un long discours à apprendre et à suivre sur la recherche pour les mal voyants...

Quant à la dynamique d'un son, elle n'a rien à voir avec l'échantillonage de celui-ci. Un signal carré peut être fort ou faible. Si le son d'un instrument de musique est bien sinusoidal complexe (avec ses harmoniques qui font la différence entre deux instruments), le son d'un marteau piqueur ne l'est pas vraiment. La gravure d'un CD c'est du Oui-Non et à la base du marteau piqueur d'où le fait de multiplier l'échantillonage pour diminuer "les marches d'escaliers" dans la reconstitution de la sinusoide pour une écoute proche du naturel à condition d'avoir une oreille éduquée ce qui est malheureusement de plus en plus rare dans la jeunesse qui ne connaît que le mp3...

Je crois que nous sommes hors sujet, même si cette discussion, provenant de la discorde, est agréable, je doute qu'elle intéresse nos assembleurs en herbe du forum. Nous pourrions ouvrir un sujet dans discussion générale pour continuer si tu le désires car ici on risque de se faire traiter de troll.

[esox]

Tu as raison pour le HS mais mon analogie au son n'est pas ce que tu dis. Dans des variations de nuances (la variation de pression acoustique est logarithmique), la résolution 16 bits fera des approximations qui seront audibles, le numérique met dans des cases bien définies et si la valeur ne correspond pas et bien on arrondit. Pas grave entre un forte et n fortissimo mais très embêtant entre un ppp et un pp (pianissio). Ca s'entend de manière fragante. Et je n'ai pas parlé de fréquence d'échantillonage, c'est un autre sujet, échantillonner à 96khz n'a rien d'inutile dans certaines situations, c'est sûr le barrissement d'une éléphante en chaleur s'en contrefiche.

Bref pareil au niveau de la perception des nuances fine que l'oeil sait distinguer (n'as tu jamais remarqué des légères bandes sur un ciel bleu profond d'été ?).

Et donc il me faudra une carte qui gère bien le 10 bits / canal et d'après ce que je lis c'est plus du côté nvidia que ati, sauf si ATI a révisé ses drivers en conséquence.

[esox]

Voici une discussion en anglais qui raconte tout :

http://forums.dpreview.com/forums/thread/3355739

[alexis83]

Intéressant comme discussion malgré que je me perde un peu dans tous ce que vous décrivez